С основными докладами, задавшими вектор обсуждения, выступили д.и.н., проф. А.М. Кузнецов и к.филос.н. А.В. Поповкин. В первом докладе был сделан акцент на том, что сегодня все мы оказались перед серьезным вызовом, последствия которого могут иметь радикальные последствия для всего человечества. В интересах элит (как глобальных, так и российских) под лозунгом глобализации предпринимается попытка устранения существующего расового, религиозного, этнического и т.д. разнообразия, являющегося причиной антиглобалистских движений и глокализации. Считается, что быстрее всего такая цель может быть реализована в условиях пост-huma – постчеловеческого мира, в котором нет разделения на добро и зло, ниспровергнуты все гуманистические ценности и понимание человечности как таковой.
Новые технические возможности позволяют реанимировать посыл трансгуманизма, уравнивающий человека и носителей иных видов интеллекта. С точки зрения А.М. Кузнецова, вполне очевидно, что интересы глобалистов и трансгуманистов оказываются очень близки. Те и другие настойчиво стремятся к нашему расчеловечиванию. В самом деле, зачем заниматься проблемами человека и общества, если есть перспектива все свести в виртуальные миры искусственного интеллекта! По мнению докладчика, за всеми панегириками искусственному интеллекту, трансгуманизму и пр. стоят вполне определенные интересы элит: как на этом заработать больше денег и как сохранить их у себя.
Очевидно, что новые обстоятельства предполагают реформирование важных институтов инкультурации и социализации, отражающиеся в ряде новейших концепциях реформирования образования и социально-гуманитарной науки. Особую тревогу докладчика вызвали данные о крайне низких показателях российских школьников в усвоении математических и естественнонаучных предметов, по сравнению с учащимися Китая и других стран. Учитывая современное социально-экономическое положение ДВФО, мы могли быть иметь здесь более прочные позиции за счет высокого уровня развития науки и образования. К сожалению, пока что мы видим у себя общее снижение показателей и по этим направлениям.
В своем выступлении А.В. Поповкин поставил вопрос о природе настороженного отношения большинства ученых и преподавателей к проводимым реформам в науке и образовании: носит ли эта настороженность формальный или содержательный характер? Или же имеет место появление новой парадигмы? На примере рассмотрения плана глобального образования на 2015-2035 гг., составленного Агентством Стратегических Инициатив, было показано, что, скорее всего, имеет место не новая парадигма образования и науки (поскольку ни в науке, ни в образовании не появляется принципиально нового класса задач), а реставрация существовавших ранее проектов. В том числе и таких, которые были отброшены по этическим соображениям. Так, многие проекты транс- и пост-гуманистов, в том числе идеи, отраженные в докладе чл.-корр. РАН М.В. Ковальчука в Совете Федерации от 30 сент. 2015, по сути своей, представляют нео-технократию и нео-евгенику: «…фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей. И этому помешать уже не может никто, это развитие науки, это по факту происходит, и мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять».
Руководитель некоммерческой организации дополнительного профобразования «Класс–ДВ», к.пед.н. Е.А. Григорьева обратила внимание собравшихся на необходимость различать в обсуждении принятые и официально утвержденные программы развития образования от всех остальных, составляемых теми или иными экспертными сообществами. Было отмечено, что официальная образовательная политика делает акцент именно на гуманизации и антропологизации образовательного процесса.
В разгоревшейся дискуссии обсуждались различные аспекты поставленных в основных докладах вопросов. Так, к.филол.н. Л.Е. Фетисова отметила, что технократический подход исходит из ошибочной абстракции, сводя человека к его интеллектуальным проявлениям и оставляя за бортом всю палитру его душевно-эмоциональной жизни. Горячие споры разгорелись вокруг проблемы использования электронных гаджетов в образовательном процессе, а так же вопроса о том, могут ли различные онлайн-курсы в перспективе полностью охватить и заменить собой все этапы образовательного процесса. Не все участники разделили «алармистский» настрой основных докладчиков, считая, что все преобразования не несут прямой угрозы нашему будущему.
Завершая дискуссию, А.М. Кузнецов отметил, что речь идет не о призыве отменять новые технические достижения или препятствовать новым разработкам в сфере искусственного интеллекта и пр., а об устранении тех угроз, которые связаны с нашей неподготовленностью к таким достижениям. Поэтому нам надо быстрее решать политические, социальные, юридические проблемы, так как отставание в этих областях может стать причиной конфликтов, возникающих из-за прорывов в технической сфере.
Подвел итог встречи М.Е. Буланенко, отметив, что на состоявшемся круглом столе был затронут очень важный комплекс проблем, вокруг которого много штампов и эмоционально заряженных суждений. И, хотя участникам обсуждения не удалось достичь полной ясности в обсуждаемых вопросах, тем не менее, видна общая платформа для диалога – возможность продолжать «борьбу за человека». Положение дел таково, что хотя оно и вызывает тревогу, однако в нем содержатся и возможности для положительных изменений в сфере развития науки и образования.
