Безусловно, главным достижением визита с точки зрения экономики стало подписание контрактов на поставку нефти и выведение на «финишную прямую» переговоров по поставкам газа. Впрочем, в Китае похоже к этому уже привыкли; и еще в предыдущий визит крупного российского чиновника (тогда это был президент Путин) китайские СМИ отмечали, что «российские лидеры приезжают в Пекин в основном для лоббирования интересов национального нефтегазового бизнеса».
Не менее привычным с точки зрения позиционирования себя на международной арене выглядит решение посетить Китайский университет науки и технологий в провинции Аньхой – таким образом, российские лидеры пытаются поддержать градус доверия к России как к великой научно-исследовательской державе. Вот и на этот раз Медведев много говорил о высоком потенциале научно-технического сотрудничества между Россией и КНР. Впрочем, дальше разговоров в этой области, в отличие от соглашений в формате «российские углеводороды на обмен на китайские кредиты», стороны не продвинулись.
Анализ содержания и результатов переговоров позволяет сделать еще некоторые выводы «между строк».
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что Россия практически по всем позициям заинтересована в соглашениях больше, чем Китай. Да, вложение имеющихся сейчас у китайского правительства денег в российский ТЭК и масштабные инфраструктурные проекты, никакая не благотворительность и вполне отвечает интересам экспансии китайского капитала «вовне». Однако, оно не выглядит для Китая «жизненно необходимым». Тогда как для России, в свете ожидаемых специалистами бюджетных проблем и наличия целого ряда «строек века» (от объектов футбольного чемпионата мира до космодрома в Амурской области), кредиты, полученные «Внешнэкономбанком», явно нужнее. Также очевидно, что в большей степени отвечает интересам России (вернее, «Роснефти») подписание контрактов с «Синопеком». Ввиду коррупционного скандала в CNPC (Китайская государственная нефтяная корпорация), ранее являвшейся единственным партнером наших нефтяников, «Роснефть» дифференцирует рынки сбыта в Китае, минимизируя, таким образом, свои риски.
Во-вторых, даже анализ контента электронных СМИ двух стран подтверждает: в России внимание ко встрече лидеров РФ и КНР выше, чем в Китае, где заметки относительно визита российского премьера в Китае не вышли за рамки официальной «политинформации».
Англоязычные эксперты традиционно рассматривают контакты Москвы и Пекина сквозь призму геостратегической «большой игры». Реверансы, которыми обмениваются лидеры России и Китая, в США по-прежнему воспринимают с плохо скрываемым раздражением, полагая, что политический альянс двух стран с поразительно низким уровнем экономического сотрудничества имеет исключительно искусственные цели, продиктованые, скорее, присущей и Москве, и Пекину «американофобией», нежели реальным расчетом.
Относительно низкого уровня экономического сотрудничества, кстати, замечания верны. Анализ подписанных в КНР соглашений не позволяет сделать вывод о появлении в структуре российско-китайского сотрудничества новых моментов. Приоритетом остается продажа в Китай энергоносителей. Не предложено никакой конкретики по поводу оживления заглохшей Программы сотрудничества между регионами Дальнего Востока РФ и Северо-Восточного Китая. Не сделано никаких шагов, направленных на увеличение двухсторонних инвестиций регионального масштаба. По-прежнему ничтожен прогресс в реализации трансграничных логистических проектов, о которых говорят уже десятилетиями.
Таким образом, тенденция, наметившаяся в сотрудничестве России и Китая в десятилетие правления Ху и Вэня, остается актуальной: «максимально хорошие отношения» на самом верху сочетаются со стагнацией в развитии регионального и трансграничного сотрудничества. Минувший визит Медведева в Китай в этом смысле исключением не стал.
Иван Зуенко, старший лаборант отдела китаеведения